新冠「无症状」诊断标准：一种语言腐败

著名的「90%无症状」论，这些天遭到空前的质疑。四月份上海方舱载歌载舞的盛景音容宛在，怎么到了如今毒力更弱的版本，反而普遍要吞刀咳肺彻骨烧了呢？官方解释说，这是因为不再普筛，广大真·无症状感染者作为「沉默的多数」泯然不言，大家看到的只有症状特别明显的「水面上的冰山」。解释得相当优雅，我不禁要送上掌声。然而很多人的整个人际网络基本都感染了，多数都有症状。人们不禁纳闷：那传说中90%的无症状感染者究竟去哪儿了呢？难道我活得太低端了，配不上和他们做朋友吗？「身边的统计学」和官方说辞相差如此之远，总有一个是错的。

官方错了。

如上图所示，嘉兴疾控统计了11月到12月初的病例（注意，这期间基本都在执行全员核酸的严格清零政策，可以认为反映了当地全貌），真正无症状的只有15%。今春上海的患者事后也纷纷回忆，发病后或多或少有症状，只是因为转运极度滞后，拉去方舱时已经在恢复期了，加上方舱也分级，低风险方舱里当然一派活蹦乱跳。高风险方舱里，插管的比例可一点都不低。

「无症状」这个定义，第九版诊疗方案里原本是没有的。这版方案，亦步亦趋地按疑似、确诊、分级来做逐步诊断，但由于编制者不遵守MECE（mutually exclusive, collectively exhaustive）原则，条件并项随意，导致漏洞百出。下图就是第九版的诊断路径（BPMN图），其中红色的部分就是方案未能覆盖的漏洞。

比如，在疑似诊断阶段，一个有流行病学史的人，有2个及以上临床表现（影像异常、发热咳嗽症状、血象异常）者即判为疑似。问题是，假如他真·无症状，又不做CT（四月上海资源吃紧时就普遍来不及做CT），那就直接从疑似中排除了，连确诊都到不了。从这个角度，如果没有后来普筛这个搅局者破坏了疑似-确诊串联流程，标准诊断路径中根本就不会存在「无症状感染者」这个范畴，都应该作为传染种子放回社区。

又比如，一个疑似病例，排除危重、重症，CT又没有肺炎症状，那就只有「轻症」可选。因为「轻症」定义是「症状轻微，（且）影像学无肺炎表现」。然而bug在于，倘若无肺炎影像，但症状一点也不轻微，只是还达不到重症、危重的病例，该怎么归口呢？思来想去，也只有轻症。更要命的是，如果没有做影像学检查，那就完全找不到归口处。——于是，神奇的「无症状感染」就登场了。

情况就是这么个情况。用于驱动共识的重要结论，到头来充满了术语游戏和语言腐败。不尊重基本事实，不理性归因，就不可能正确理解自己真实的处境，更不可能做出理智的决策。

[完]