健康管理的出路是风险

吐槽

健康管理在中国，除了作为企业福利，就是作为保险的增值服务，都是可有可无的添头，付费方本质上没有需求刚性——员工的入职/离职决策，主要看钱、事、人，被保人投保/续保的决策，主要看保障面、核心权益、回报，增值服务的影响排在决策考量的很后面，可有可无。

健康管理的价值主张是帮助控制健康风险，进而降低费用。换句话说，得先有浪费风险，才有节约的需求。更甚者，先要在机制上无限放大潜在风险，大到传统机制（比如再保）失效，才会有专业「风险管理」的刚需。

最简单直接的办法，摘掉封顶线，裸奔。

国内健康险长期以来都有一个重要的防风险机制：封顶线/保额。赔到一定程度，就止付停手了。当然多数情况到不了这个数，比如百万医疗，封顶线就是一百万，但99%的案例都远低于这个水平。但设条封顶线，心理上安全很多。

美国的健康险基本没有保额概念。相反，有一个自付限额（out of pocket maximum），也就是个人自付额的上限。这才符合保险的初衷：付费方把投保人的巨灾风险包圆了，而不是只承担小灾，火烧大了赶紧跑，您自个儿兜着吧。无论主流的PPO、HMO、POS计划，还是奥巴马ACA法案搞出的ACO，都是这个套路（但OOPM还是年年上调）。近5年市占率增长最快的是HDHP（高免赔高保费）计划，有点像百万医疗（高免赔低保费 HDLP）和税优健康险（设立一个免税的个人健康储蓄账户HSA）的串，还覆盖所有必要的初级保健服务（体检、筛查、疫苗），保费比传统的PPO便宜一半以上。同样，也是设定个人自付上限。

可见，一旦形态上用OOPM取代保额，就打开了潘多拉魔盒，大家都得往这个方向卷，再也不能回头。

随之而来的问题，就是保司要兜上不封顶的风险了。管控费用的迫切需求，这不就来了吗？

健康管理本质是风险控制生意，要实打实管住死差。与其买一堆装模作样的「增值」小把戏，藏到五级目录下生怕用户打爆用穿，还不如主动拥抱真正的死差风险，量化它、管住它，顺带获得差异化优势。

续吐槽

一年前就在收缩了，现在盖棺论定。不是医疗行业跑不通会员，线下很多医生私域玩得很溜，客户留存率很高——是互联网医疗跑不通会员。

这个世界，要么卖开心，要么卖信任。医疗本质卖的是信任。怎么才能有信任？能解决问题。线上注定不能解决所有医疗问题，最后必然收敛回线下。何必在线上浪费钱买个半吊子会员？ ​ 说到互联网医疗公司招不到医生，也很有意思。活该作孽，路被自己走死了。

​医生这个职业有个特点，行会属性很重。这种属性的职业，一旦上了正轨，就不大会走。这意味着，基本没有供给市场可言。一个医学生，吭哧瘪肚读八年，出来要规培、申课题、写论文、支边扶贫，平时泡各种学会、继续学习、考试续执照，要各种升级打怪。苦，但这是条单向通道，几乎不会掉下去。而一旦从这个致密的体系跑路，就变成无根之木，失去医学社区的输入和滋养，基本也再也回不去了。互联网医疗自建「全职」医生团队，表面好听，其实就是花溢价把一群医生从职业大树上连根挖掉。互联网公司最擅长什么？组织架构调整和裁员呗。业绩稍微有点波动，这些医生就显得特别不实惠。立马裁。年成好了再招不就完了？但这些医生怎么办，还能回医院体系吗？看到他们的下场，以后还有谁会去？ ​ ​医疗业务的核心资源，是医生。医生的核心利益之子是留在医学社区。因为脱离医学社区的医生，就不再是医生。「自建」医疗管理团队可以，以后他们的职业路径就是商业管理；而自建医疗服务团队，没什么意义，双输。

[完]